Ésta es la portada del nuevo recopilatorio de Mike Oldfield que se pone en venta el próximo 23 de julio. El mismo día que tendremos las remasterizaciones de Platinum y QE2. El tracklist del doble disco es el siguiente:
CD1
Tubular Bells
Ommadawn
Crises
The Lake
Amarok 1
Amarok 2
Tubular Bells II - Sentinel
Supernova
Ascension
The Tempest
CD2
Guilty
Family Man
Five Miles Out
Moonlight Shadow
Shadow On The Wall
To France
Etude
Magic Touch
Islands
Heaven's Open
Tattoo
The Song of the Sun
Summit Day
Lake Constance
Broad Sunlit Uplands
The Doges Palace
Amber Light
Angelique
On My Heart
Se han dejado fuera algunos temas que desde luego hubiesen estado muy bien incluirlos para dejar un recopilatorio bastante digno, pero si mi memoria no me falla, es el recopilatorio con más temas de la etapa Warner de los que llevamos hasta el momento de Mike. Incluyen nada menos que 4 temas de Millenium Bell dejando fuera a TB3 (podrían haber sustituido Doges Palace, por Far Above The Clouds, por lo menos), y también han obviado a Hergest Ridge e Incantations. Un par de extractos en el primer CD, habrían estado de lujo. Pero bueno, nunca lloverá al gusto de todos, claro está. Es otro buen intento de hacer el recopilatorio definitivo sobre la carrera de Oldfield. Pero intento al fin y al cabo.
Por otro lado, tenemos la confirmación desde los foros de tubular.net que lo que sonará en al menos las deluxes y ediciones de 1 CD de Platinum y QE2 SI serán remasters del año 2012, y no del 2000, como aparentaba ser.Sin embargo, seguimos sin poder adelantar si pasará lo mismo con las de los vinilos, pues en la web oficial sigue poniendo 2000 Remasters, pero esperemos que se traten de "la errata" de éste año.
Yo ya, hasta que no las oiga no diré nada, pero "cuando el río suena...". Lo que sí tengo claro es que tanto si son una nueva "transferencia" (nunca remasterización) como si son las originales de 2000, el sonido no va a ser el "recopetil" que decimos aquí en Albacete.
ResponderEliminarLógicamente va a ser una nueva transferencia, ya que las ediciones de 2000 estaban en un más que discutible formato HDCD (High Definition Compatible Digital), y dudo mucho que Universal publique estos discos en este mismo formato, por lo que SÍ que va a haber un nuevo "transfer" en 2012, pero simplemente para adaptar las grabaciones al formato convencional. No se si me explico...
Aún así, ojalá y nos sorprendan, aunque lo dudo.
Si hacen una nueva transferencia significa que hacen un nuevo master CON TECNOLOGÍA ACTUAL de un material original que ya se masterizó por primera vez hace tiempo, eso es una remasterización (volver a masterizar algo). De ese nuevo master realizarán las nuevas copias que tendremos en nuestra casa, por eso no entiendo cuando hablas de "nueva transferencia (nunca remasterización)".
ResponderEliminarComo palabra “técnica” quizás por lo de "re". Pero realmente no lo es, me explico:
EliminarImagínate que tienes un vinilo, es decir la copia de un máster. Un día decides pasar ese vinilo a cassette para conservarlo mejor, y una vez pasado un tiempo decides pasar esa cinta (porque el vinilo lo has perdido) a CD, y cuando lo pasas, le metes un filtro para reducir ruido y clicks. ¿Es eso para ti una remasterización? para mi no. Cambia "vinilo" por "copia de master", "cassette" por "versión HDCD", y “CD” por "versión 2012". No se puede obtener mejor sonido de la copia de una copia. Es imposible.
Otra cosa es que partan directamente del "vinilo" o dicho de otro modo, de la copia del original, y aún así no es una remasterización como tal ya que no se limpian todas las pistas de sonido. O me vas a decir que el sonido de la remasterización del Tubular Bells que se hizo en 1998 con respecto al CD que existía de 1983 está al mismo nivel de calidad sonora que la "remasterización" de por ejemplo, "Hergest Ridge" del 2000 con respecto a la versión en CD 1984. Hay una diferencia brutal entre una edición y otra, porque mientras el "Tubular Bells" si fue remasterizado en 1998 (se eliminaron clicks, se limpiaron las pistas independientemente y se corrigieron fallos de sonido), con “Hergest Ridge” simplemente le pasaron un filtro para quitar ruido de fondo y poco más.
¿Te has fijado como suena el “Ommadawn” que publicó Universal? A que suena bien. Es que ese “Ommadawn” sí que está remasterizado. Porqué, pues porque se usó el master original, no una copia y por tanto se pudieron limpiar las pistas independientemente. Y ahí es donde radica la diferencia entre una remasterización y una “remasterización”.
¿Te has fijado cómo suenan las remasterizaciones de The Beatles, o las de Pink Floyd, con respecto a los CD antiguos? Suenan de la hostia porque eso son remasterizaciones, parten de las copias originales, no de copias de copias. Y eso es lo que me rejode. Que las copias originales de “Incantations”, “Platinum”, QE2”… se hayan perdido, eso es simplemente una vergüenza, y encima en las reediciones nos las venden como “nuevas remasterizaciones”, en serio, ¿la versión de Universal de “Incantations” suena mejor que, no ya el CD de 2000, sino de la versión original del 85? Yo creo que no, o por lo menos no suena como debería de sonar una Remasterización real. Y si eso pasase por ejemplo con estos dos grupos que he mencionado antes se habría liado una bien gorda.
¿Qué puedo decir? Un recopilatorio más. Dentro de unos meses puden sacar otro recopilatorio con otros temas y otra portada. Tal vez para nosotros aporte poco, porque conocemos la discografía de Mike. Estos recopilatorios, desde la portada hasta los temas que en el mismo se recogen van dirigdos, fundamentalmente, a compradores que les gusta tener "lo mejor" -o lo más conocido- -o lo más comercial- del artista en cuestión.
ResponderEliminar